Alla fine è stata fatta la cosa giusta e l’ordine degli arresti domiciliari per Gülşen è stato revocato. Anche in questa colonna ho espresso la mia obiezione a questa decisione, che non ha fondamento giuridico ed è il proseguimento della detenzione.

Ieri, con una decisione improvvisa, il male è stato ribaltato. Gülşen è finalmente di nuovo libero…

Purtroppo c’è ancora il divieto di uscita e l’obbligo di firmare in questura. Questi dovrebbero essere ritirati al più presto Sono del parere che questo caso, completamente sbagliato alla prima udienza di ottobre, si concluderà con un’assoluzione.

Appena ieri ho visto la notizia, ho subito alzato il telefono per conoscere i dettagli dell’accaduto ea seguito delle interviste che ho fatto, sono giunto ad alcune informazioni molto critiche.

Sono state 3 giudici donne, un presidente e due membri a revocare l’ordine degli arresti domiciliari di Gülşen…

Tutti coloro che hanno preso la decisione di mandarlo in prigione e agli arresti domiciliari erano tutti uomini.

Tutte quelle che hanno liberato Gülşen erano donne…

Un chiaro esempio di come le cose sarebbero diverse se noi donne governassimo il mondo.

Questa decisione dimostra ancora una volta che la tesi che ho più volte espresso in relazione ai casi di violenza sulle donne è molto corretta. Se i pubblici ministeri ei giudici donne si occupano di casi che riguardano la coscienza pubblica ei cui soggetti sono le donne e la libertà, il risultato sarà molto diverso.

È necessario che le donne mostrino sensibilità nel sistema giudiziario in modo che le decisioni vergognose sulla violenza contro le donne non siano spazzate via da uomini assassini e mariti violenti.

Il 26 novembre 2021, quando la Turchia è stata inondata di molestie sul set di una serie TV e un giudice ha deciso di non perseguire, ho scritto: “Quando procuratori e giudici hanno esaminato i casi di molestie, stupri, violenze contro le donne e omicidio in Paesi occidentali, solo il dominio maschile potrebbe essere spezzato. Certo, ci sono stati uomini che hanno mostrato sincera sensibilità, ma le donne avvocati negli Stati Uniti e nell’Europa occidentale hanno fatto la rivoluzione di massa nella direzione di emettere le condanne necessarie per crimini contro le donne. .

A quel tempo, un vandalo ha aggredito una donna con un coltello nella metropolitana di Kadıköy Tavşantepe e il pubblico ministero, che stava esaminando il caso, ha scritto la seguente giustificazione chiedendo l’arresto di questo vandalo:

“L’azione dell’indagato è un attacco non solo agli attori con cui sta litigando, ma anche al diritto dei passeggeri del treno e del marciapiede, anche tutte donne, di vivere liberamente, di stare in strada e di salire con le loro vite».

Era un testo rivoluzionario nella lotta alla violenza sulle donne perché definiva il crimine come un crimine contro l’identità delle donne piuttosto che come un crimine individuale e lo collocava nella categoria dei reati del catalogo.

Proprio come le donne avvocate hanno risultati rivoluzionari nei casi di violenza contro le donne, anche le donne avvocate hanno una particolare sensibilità per la libertà.

Mi congratulo con le 3 giudici donne che hanno corretto la decisione sbagliata riguardo a Gülşen e l’hanno rilasciata di nuovo. Le donne hanno tutto!

Quando il modulo di richiesta della Mezzaluna Rossa per i donatori di sangue ha fatto notizia alcuni anni fa, non mi sono soffermato su di esso. L’oggetto della notizia erano alcuni articoli in questa forma, in particolare un articolo.

Una delle domande a cui dovevano rispondere i candidati maschi, inclusa nel modulo che deve compilare chi vuole donare il sangue, era: hai mai fatto sesso tra uomini?

Questa domanda è ancora valida nella forma. Gli uomini che vogliono ancora donare il sangue devono rispondere alla domanda. E un uomo che ha avuto di nuovo rapporti sessuali con un altro uomo non è considerato idoneo a donare il sangue.

In precedenza, la Mezzaluna Rossa aveva annunciato che si trattava di un pallone interrogativo creato dal Ministero della Salute e preparato secondo gli standard internazionali. È vero che dopo l’epidemia di AIDS negli anni ’80, la pratica generale nel mondo era che alcune infezioni che potevano essere trasmesse al sangue attraverso i rapporti sessuali non fossero rilevate immediatamente nel sangue, così che gruppi che cambiano frequentemente partner o che hanno un alto rischio di infezione non è stato incluso nell’ambito dei donatori di sangue.

Per anni questa pratica è stata accusata di essere dannosa e antiquata dalle associazioni per i diritti umani, in particolare dai gruppi LGBT. Ma la Turchia non ha fatto eccezione.

Tuttavia, ci sono stati cambiamenti significativi con la pandemia. Nel Regno Unito e in Australia, queste restrizioni sono state completamente revocate. In Francia è stato imposto un periodo di 4 mesi di astinenza sessuale agli omosessuali che vogliono donare il sangue. L’attuale pratica in Germania era l’astinenza sessuale per 1 anno e la sua completa abolizione è emersa durante la pandemia. In Spagna, Italia e Portogallo non vi sono comunque distinzioni al riguardo.

Queste discussioni non si sono nemmeno riflesse adeguatamente in Turchia. Tuttavia, una missione umanitaria come la donazione di sangue deve essere aperta a quante più persone possibile. Se necessario, la Turchia dovrebbe porre un prerequisito come la Francia e porre fine a questa pratica discriminatoria. Certo, se l’obiettivo non è salvaguardare la moralità, ma salvare vite umane…