Se l’Alleanza Nazionale vince alle elezioni, non segnerà solo la fine dell’era AKP, ma un nuovo inizio nella storia del nostro paese, come nel 1839, 1908 o 1923. Chiudere questo inizio con un nuovo contratto sociale è vitale per il futuro della democrazia in Turchia.

Il compromesso storico è uno dei concetti chiave della storia politica italiana. Negli anni ’70, il Partito Comunista Italiano, guidato da Enrico Berlinguer, iniziò ad avvicinarsi al più grande partito italiano, la Democrazia Cristiana di centrodestra, come strategia di potere. Questa linea, che sosteneva che la riconciliazione tra “cattolici” e “comunisti”, le due principali identità politico-sociologiche del Paese, avrebbe costituito un forte argine alle forze antidemocratiche del Paese, è proseguita fino all’assassinio del democristiano. Il presidente del Consiglio Aldo Moro dalle Brigate Rosse nel 1979. In Italia c’è ancora l’opinione che questo omicidio sia stato orchestrato da elementi intrastatali contrari al riavvicinamento.

Spostandosi dall’Italia orientale del Mediterraneo all’Anatolia: negli anni ’70, mentre il movimento di centro-sinistra si rivolgeva alla sinistra democratica, uno dei problemi di Bülent Ecevit era che i partiti di destra, soprattutto alla base di AP e MSP , normalmente andavano a sinistra, avevano bisogno di voti, non potevano essere attratti dal CHP per motivi culturali, ma questa barriera culturale doveva essere superata. Si può dire che una tale visione fosse all’origine della coalizione CHP-MSP nel 1974.

Dopo la deriva nazionalista dei primi anni 2000, che ignorava la storia stessa del CHP, il CHP, sotto la guida di Kemal Kılıçdaroğlu, ha ripreso la propria missione storica con una visione completamente nuova. Il fatto che il governo dell’AKP fosse chiaramente un regime autoritario ha reso necessario questo nuovo approccio.

Questa apertura includeva non solo la destra, fredda nei confronti del CHP per motivi culturali, ma anche i curdi. Kılıçdaroğlu ha dovuto compiere una missione difficile. Non sarebbe sbagliato affermare che i primi tentativi in ​​questa direzione furono deludenti. Quando Ekmeleddin İhsanoğlu – nonostante un profilo di grande successo sulla carta – è stato nominato candidato alla presidenza nel 2014, è stato personalmente offeso dalla base CHP e ha perso le elezioni.

La cosa interessante è che durante le elezioni in questione, sebbene İhsanoğlu fosse vicino all’MHP, l’organizzazione che lavorava per lui era l’organizzazione CHP. Ma questi sforzi non sono stati sufficienti. Kılıçdaroğlu, invece, non si è lasciato scoraggiare dal fallimento e ha approfondito la sua strategia, ha costruito un blocco di opposizione che potrebbe essere definito come l’Alleanza Proto-Nazione nel discutibile referendum del 2017 e l’ha perso di poco. Infine, Kemal Kılıçdaroğlu, partito favorito alle elezioni del 14 maggio, è tanto riformatore quanto riformatore, tanto “ricostruttore” quanto visionario della storia del CHP.

Il soggetto segreto dell’Alleanza delle Nazioni è il centrodestra. Questa linea politica principale, che ha segnato la politica turca tra il 1950 e il 2002, è rappresentata da tre partiti all’interno dell’Alleanza della Nazione: Buon Partito, Partito Democratico e Democrazia e Partito Atılım. Infatti, il rappresentante più naturale del centrodestra è il Pd, con la titolarità diretta conferitagli dal suo nome storico. DP, carati e 1946… Anche se oggi alle nuove generazioni sembrano ricordi lontani, sono questi concetti che da tempo danno “l’anima e la filosofia” alla politica del Paese, soprattutto del Paese. Tuttavia, dopo il 2002, il centrodestra si è costantemente ridotto e alcuni interventi originari del governo hanno avuto un effetto significativo su questa contrazione.

Se l’Alleanza delle Nazioni non si limita a rimanere nel ballottaggio come alleanza, ma lascia l’arena politica e si rivolge alla sfera sociale, la riconciliazione storica di cui ho parlato sarà raggiunta e si presenterà tutta una nuova opportunità di svolta nel secondo secolo della nostra repubblica sulla via della democrazia e del progresso.

Il leader che ha invertito questa contrazione nel 2018 è stato Gültekin Uysal, che ha aderito all’Alleanza Nazionale. Uysal d’Afyonkarahisar è figlio della geografia in cui il DP trova grazia e ha un’ammirevole determinazione politica. Per dirla in una metafora che le nostre generazioni, i trentenni di oggi, capiranno, è come un maestro del game manager che ha portato dentro un club storico che ha avuto molto successo in passato, ma poi è caduto nelle serie inferiori, per ancora la 1a Lega.

Il Deva Party, invece, è un party estremamente nuovo, a differenza del DP. La rottura di Ali Babacan con la destra islamo-conservatrice è interessante e gioca su una sintesi che non può essere considerata nuova nella politica turca: il partito social-liberale, relativamente a sinistra del grande partito di destra. L’esperienza del Partito della Libertà, che ebbe un effetto effimero ma duraturo sulla nostra vita politica, ricorda a questo proposito quella del Partito Deva. La convivenza tra gli ex quadri politici di origine AKP e la giovane squadra politica tecnocratica, a “L” grande e liberale all’interno del partito ricorda gli inizi dell’ANAP.

Sebbene Iyi Parti sia stata fondata a seguito di una scissione all’interno del MHP, come hanno sottolineato molti commentatori, mostra invece una continuità con il DYP come sua base. Nella composizione dei quadri esecutivi di questo partito c’è un lento ma costante movimento verso la linea di centrodestra. Importante anche la linea del Felicity Party: sebbene entrambi i partiti accolgano in ultima analisi l’eredità politica di Necmettin Erbakan, la terza via che sostiene che l’islamismo è una forza della democrazia che può allearsi con la sinistra viene reintrodotta in materia di comprensione. la linea complottista-reazionaria del Re-Welfare Party commenta questo partito. Il Partito del Futuro, invece, piuttosto come movimento quadro, rappresenta una posizione che rompe con l’AKP e pretende di opporsi in linea di principio a questo partito: è il rappresentante di una rete piuttosto che di un partito politico.

Se l’Alleanza Nazionale vincerà le elezioni due settimane dopo, non segnerà solo la fine dell’era dell’AKP, ma un nuovo inizio nella storia del nostro paese, come il 1839, il 1908 o il 1923. Il coronamento di questo nuovo inizio con un nuovo contratto è vitale per il futuro della democrazia in Turchia.

Quello che voglio dal contratto sociale qui non è solo una nuova costituzione in senso stretto o il passaggio a un sistema parlamentare rafforzato. Se un emendamento costituzionale possa essere fatto dal parlamento o dal referendum è, in ultima analisi, una questione di aritmetica parlamentare. Non sappiamo se Alleanza Nazionale riuscirà a mettersi al passo con questa aritmetica.

Tuttavia, la base del contratto sociale che ho citato non è il numero di deputati che l’Alleanza Nazionale entrerà in parlamento, ma la natura della riconciliazione storica che Kılıçdaroğlu, che sarà presidente, realizzerà con i leader della destra ( e, naturalmente, i curdi e i socialisti). Se l’Alleanza delle Nazioni non rimarrà sulle schede elettorali solo come alleanza, ma uscirà dall’arena politica come un blocco storico che riorienterà la Turchia e si volgerà verso la sfera sociale, la riconciliazione storica di cui ho parlato si realizzerà e un nuovo occasione decisiva si presenterà nel secondo secolo della nostra repubblica sulla via della democrazia e del progresso.