Nel mio articolo della scorsa settimana, ho fatto una previsione secondo cui “sembra che gli Stati Uniti siano per ora i vincitori politici della crisi russo-ucraina” e ho confrontato tale previsione con “il fatto che gli Stati Uniti siano direttamente collegati alla questione di come trovare una soluzione alla fame energetica dell’Europa”. Se gli Stati Uniti vincono politicamente, come si formerà il futuro dell’UE, l’altro partner del blocco occidentale, in questa crisi?

Ci sono molte situazioni negative per l’UE. Il più importante di questi è che l’Europa fornisce alla Russia energia, cereali e minerali, tre prodotti che non possono essere facilmente sostituiti nel mondo.

Prima dell’invasione, la dipendenza dell’UE dalla Russia era del 29,9% per il greggio, del 46,7% per il carbone e del 41,1% per il gas naturale. Secondo il rapporto FMI del luglio 2022, le forniture dalla Russia sono diminuite del 60% nel 2022 rispetto al 2021 a causa delle sanzioni reciproche. Questi elementi possono essere difficili da sostituire completamente. Per questo sarà necessario trovare nuovi centri per questi articoli e, soprattutto, fare nuovi investimenti. Ciò significa costi enormi per la loro economia.

Ma finora l’Europa è riuscita a compensare il calo delle importazioni dalla Russia!

Fonti alternative di gas ed elettricità potrebbero sostituire circa i due terzi del gas russo nei prossimi 12 mesi. Ma l’offerta globale è incerta. Inoltre, i limiti di alcuni sistemi di distribuzione regionali rendono vulnerabili molti paesi dell’Europa centrale e orientale fortemente dipendenti dall’energia russa, in particolare Germania e Italia. Tuttavia, le lunghe interruzioni di corrente che possono verificarsi durante la stagione invernale possono portare a carenze regionali, oltre che a prezzi molto alti, e quindi a un arresto della vita in alcuni paesi.

Uno dei risultati emersi ancora una volta nella crisi ucraina è che la percezione della sicurezza da parte della Russia e le dottrine di sicurezza che essa ha formato in questo senso hanno una struttura che incide direttamente sui paradigmi di sicurezza regionali eurocentrici. Oltre a questo fatto, la crisi ucraina ha anche smentito la tesi che l’architettura di sicurezza europea della politica estera dell’Ue si potesse realizzare solo con la Russia, e che non sarebbe possibile senza la Russia.

Sebbene l’UE, in quanto organizzazione internazionale, abbia prodotto molti progetti sulla difesa e la sicurezza comuni, non è stata in grado di infrangere le politiche nazionali che privilegiano gli interessi economici dei suoi membri, in particolare le due grandi potenze, Germania e Francia, nella loro rapporti con la Russia. I paesi fondatori dell’UE hanno costantemente attuato la politica di “manipolazione” della Russia per non mettere a rischio i propri interessi economici nazionali. Questa politica dell’UE si è conclusa con la crisi ucraina. L’UE è entrata nella safety car degli Stati Uniti Naturalmente, il deterioramento di queste politiche con la crisi ucraina ha giovato maggiormente agli Stati Uniti.

L’UE doveva adattarsi molto più strettamente alla safety car statunitense. L’aumento della spesa per la difesa, che costantemente evitano pur essendo nella safety car degli Stati Uniti, non solo avrà effetti negativi sulle economie europee, ma potrebbe aumentare ulteriormente la dipendenza dagli Stati Uniti negli appalti della difesa.

È questo il risultato? C’è un futuro per l’UE in cui non può andare oltre l’essere definita come una potenza economica. Ma soprattutto, la crisi ucraina ha anche dimostrato che l’Ue non ha più voce in capitolo nella politica mondiale.