Il co-presidente dell’HDP Mithat Sancar ha annunciato che la commissione legale dell’HDP ha presentato una nuova petizione alla Corte costituzionale (AYM) in merito al caso di chiusura. Nella richiesta si chiedeva che la decisione del fascicolo di chiusura fosse lasciata dopo le elezioni. Nella petizione dell’HDP si chiedeva che tutti i procedimenti fossero sospesi fino alle elezioni e continuassero dopo le elezioni.

Il 5 gennaio, la Corte costituzionale ha esaminato la richiesta del procuratore generale della Corte suprema Bekir Şahin di sospendere gli aiuti del Tesoro dell’HDP.

Şahin, chiedendo all’HDP di aderire AYMAveva sporto denuncia. Il procuratore generale presso la Corte di cassazione ha chiesto la sospensione degli aiuti al tesoro dell’HDP prima che l’HDP presenti la sua difesa orale al caso di chiusura il 10 gennaio. Şahin ha anche chiesto il blocco dei conti in cui è stato depositato l’aiuto.

La Corte costituzionale aveva temporaneamente bloccato il conto di aiuto al tesoro dell’HDP. La decisione è stata presa a maggioranza di otto voti contro sette.

Alla difesa dell’HDP sono stati concessi 30 giorni ed è stato indicato che dopo la difesa si sarebbe deciso se la misura sarebbe continuata o meno.

Il co-presidente dell’HDP Mithat Sancar, d’altro canto, ‘la decisione di chiudere il caso verrà lasciata dopo le elezioni’ e “sospendere tutti i procedimenti fino alle elezioni” annunciato le loro richieste.

Sancar ha detto quanto segue al riguardo:

* Questo caso è di natura politica. Lo scopo di questo caso è sopprimere la politica democratica. Lo scopo di questo caso è quello di attuare i piani di liquidazione di HDP. Tuttavia, secondo gli standard giuridici universali di cui la Turchia è parte, la procedura non può in alcun modo basarsi su obiettivi e motivazioni politiche. Poiché la Convenzione europea dei diritti dell’uomo lo proibisce esplicitamente, la Corte europea dei diritti dell’uomo si è pronunciata molto chiaramente su questo tema.

* La più importante di queste decisioni è contro la Turchia. Il caso di chiusura contro l’HDP è un tipico esempio dell’uso della giustizia per calcoli politici. L’ultima decisione è stata presa per bloccare i nostri conti bancari, dove verranno forniti aiuti di tesoreria. Sappiamo che questa decisione è stata presa a maggioranza di voti. Abbiamo anche spiegato che la decisione è stata presa in un modo che viola tutti i principi fondamentali del diritto interno, il che è illegale sotto tutti gli aspetti.

* La decisione di bloccare i conti sui quali verrà versato l’aiuto in denaro significa chiaramente negare l’esistenza dell’AYM. Abbiamo il diritto di opporci. Il periodo di ricorso scadrà il 4 febbraio, questo dovrebbe essere considerato un processo separato.

* Farò di nuovo una breve spiegazione su questo. Il procuratore generale presso la Corte suprema ha presentato la sua opinione orale il 10 gennaio davanti alla Corte costituzionale. Nella fase che abbiamo raggiunto, il nostro partito avrà il tempo di difendersi oralmente. Ad oggi non siamo ancora stati avvisati.

* Il parere orale del Procuratore Generale presso la Corte Suprema ci sarà comunicato per iscritto. Ci sono seri problemi creati dal fatto che tutti questi procedimenti sono continuati fino ad oggi e il caso è arrivato a questa fase.

* Nella nostra petizione alla Corte costituzionale, abbiamo chiesto che il procedimento relativo a questo caso sia rinviato a dopo le elezioni del 18 giugno 2023. La Corte costituzionale dovrebbe interrompere il procedimento relativo a questo caso.

Decisione AYM HDP: blocco temporaneo del conto aiuti del Tesoro