Il Beşiktaş ha rilasciato una dichiarazione sul proprio sito ufficiale, chiedendo che la partita del Pendikspor venga rigiocata la scorsa settimana.

La dichiarazione del club includeva le seguenti dichiarazioni:

Al 76° minuto della partita giocata dalla nostra squadra di calcio A contro il Pendikspor nella seconda settimana della Super League Trendyol, La nostra legittimità è stata registrata nella risposta che abbiamo inviato al Collegio Arbitrale Centrale della Federcalcio turca, firmata dal Presidente del Collegio Arbitrale Centrale Ahmet İbanoğlu, a causa dell’annullamento del secondo gol con Omar Colley a causa dell’annullamento del secondo gol da parte dell’arbitro laterale prima della fine del gioco, poiché la palla proveniva da fuori campo.

Ahmet İbanoğlu, presidente della Commissione arbitrale centrale, nella sua lettera di risposta indirizzata a noi; ha detto che era sbagliato che il guardalinee alzasse la bandierina prima della fine della posizione e che la decisione del guardalinee doveva essere supportata poiché non c’era alcuna telecamera con un’angolazione adeguata per la revisione del VAR.

La nostra squadra avrà una grande importanza nel prossimo periodo, quando la corsa per il campionato si intensificherà, perché un assistente arbitro, che non ha quasi esperienza in Superlega, ha alzato maliziosamente la sua bandiera senza aspettare la fine dell’incarico e si è vantato che il turco La Federcalcio si avvale della tecnologia e dell’intelligenza artificiale in ogni occasione, ma non è riuscita a posizionare una telecamera con l’angolazione adeguata ed è stata privata dei due punti che avrebbe potuto avere.

Nel comunicato odierno ricordiamo alla Federcalcio turca, che deplora il fatto che fa seguito alle critiche mosse per il ritardo della seconda settimana di campionato, che gli errori commessi all’inizio, a metà e alla fine il campionato influenza i club. equamente e influenzano il referto.

Come il Beşiktaş JK;

Fino ad oggi non ne avevamo diritto e non rinunceremo ai nostri diritti. Se la nostra destra dovesse vincere nella 2a o 32a settimana di campionato, mostreremo la nostra reazione con lo stesso tono e rivendicheremo i nostri diritti.

Le nostre aspettative nei confronti del consiglio direttivo della Federcalcio turca;

Mentre Ahmet İbanoğlu, presidente del collegio arbitrale centrale, ha registrato che abbiamo perso punti a causa di errori arbitrali e mancanza di tecnologia; rinunciare ai nostri diritti senza sfuggire alla verità e senza nasconderci dietro le quinte e prendere la decisione di ripetere la partita Beşiktaş-Pendikspor in questa direzione,

Concentrarsi sui principali problemi del calcio turco lasciando da parte il lavoro pubblicitario, fornendo una formazione intensiva agli arbitri per evitare che gli sforzi degli atleti che sudano sul campo vadano sprecati e implementando rapidamente gli investimenti tecnologici necessari.

Oltre alla dichiarazione da noi resa per porre fine alle manipolazioni e controversie e portare i fatti alla luce, riportiamo di seguito il testo della risposta firmata da Ahmet İbanoğlu, Presidente della Commissione Arbitrale Centrale della Federazione Turca di calcio :

LA RISPOSTA DI MHK A BEŞİKTAŞ

“Il modulo di feedback che hai inviato è stato esaminato.

Sul calcio d’angolo tirato in area di rigore al 76° minuto di gioco, l’assistente arbitro n. 2 controlla attentamente il gioco e dove dovrebbe trovarsi per la posizione, secondo le istruzioni della UEFA e MHK.

Ha stabilito che la palla aveva completamente lasciato il campo di gioco dalla sua posizione e ha avvertito l’arbitro della partita con la sua bandierina di non calciare la porta, e la porta è stata dichiarata non valida.

Secondo il protocollo VAR, l’assistente arbitro deve avvertire l’arbitro dopo che il gol è stato segnato o la palla è passata nella zona passiva. L’assistente arbitro ha mostrato solo un atteggiamento carente in termini di attuazione.

Nell’intervista con l’arbitro del VAR, ha detto di aver controllato la posizione da tutte le riprese delle telecamere e da diverse angolazioni, ma ha detto che doveva sostenere la decisione dell’arbitro sul campo, poiché non c’era un’immagine chiara nelle registrazioni. dell’emittente che indica la posizione esatta della palla.