Sebbene Aswani affermi che la “sindrome da dittatura” è una malattia e riduca il problema a un caso psico-sintomatico, in realtà questa “sindrome” è strettamente legata agli sconvolgimenti sociali e allo stato non istituzionalizzato.

Lo scrittore e romanziere egiziano Ala al Asvany, che non è d’accordo con la dittatura di Sisi in Egitto, è l’autore del libro “Sindrome da dittatura”, che è stato tradotto in molte lingue oltre al turco.

Lo scrittore liberale, che ha detto: “Criticherò chi se lo merita, anche se è lo stesso al-Sisi”, è sempre stato vittima di vessazioni e provocazioni da parte dell’amministrazione al-Sisi. È stato processato da un tribunale militare, nemmeno da un tribunale ordinario, per aver insultato al-Sisi. Incapace di resistere alle pressioni, al Aswani attualmente vive in esilio negli Stati Uniti.

L’autore, che fa nel suo libro un’analisi “clinica” e un’analisi dettagliata della dittatura come sistema ideologico, sottolinea che la dittatura può colpire non solo i paesi che sono sempre stati autoritari, ma anche i paesi governati dalla democrazia, e richiama l’attenzione sul fatto che anche i paesi occidentali sono occasionalmente esposti a tali sintomi.

L’osservazione più importante di Aswani nel criticare la dittatura, credo, non è vedere questa malattia come un fenomeno unilaterale, ma attirare l’attenzione sul narcisismo e sulla cecità del dittatore, così come sulle persone che lo accettano e tendono a vederlo come un “capo eterno”.

Perché nessun dittatore al mondo può governare arbitrariamente il paese senza il consenso espresso o tacito del popolo. Almeno all’inizio del regime repressivo, questa approvazione è ampiamente presente. Man mano che la dittatura si inasprisce, il sostegno popolare diminuisce, ma questa volta è diventato molto difficile liberarsi del tiranno, che ha consolidato il suo potere e si è impadronito della giustizia, dell’esercito e delle forze di sicurezza.

Asvany dice quanto segue sulla sindrome della dittatura che ha descritto in nove capitoli: “Ho scelto questa forma medica per descrivere la dittatura perché credo che sia una malattia. Siamo nati liberi e accettare la dittatura significa che siamo malati. Il problema inizia con il nostro desiderio di qualcuno che ci protegga, come accadde con il nazismo in Germania e il fascismo di Mussolini in Italia. In entrambi i paesi, le persone sentivano un pericolo imminente e quindi pensavano di aspettare un eroe che le proteggesse, che è la sensazione più pericolosa..

E aggiunge: “Perché emerga un dittatore, ad esempio, una persona che complotta contro il suo paese, affermando di amarti, deve solo scoprire l’esistenza di nemici la cui unica preoccupazione è distruggere il suo paese. Per questo, possiamo vedere che alcuni popoli votano per persone con tendenze dittatoriali, il loro unico desiderio è sentire la protezione fornita da questo cosiddetto eroe….

In un’intervista, Asvany ha affermato che l’attuale dittatura rappresentata dal presidente Sisi in Egitto è come una tigre ferita, osservando che la tigre ferita è più pericolosa di una tigre sana che è consapevole della sua forza e non ha bisogno di attaccare gli altri a causa della sua fiducia in se stessi.

Secondo Asvany, che afferma che i dittatori vedono scrittori e giornalisti come sostenitori o nemici, la dittatura non si limita solo all’ambito politico, i suoi effetti si estendono anche alle pratiche sociali e culturali, quindi il suo danno sociale è più profondo del previsto. In questo senso, nel mondo islamico, Hz. Dobbiamo guardare anche alle proiezioni sociali del concetto di fedeltà, che si cristallizzò nella tradizione del fiqh politico, che si formò molto tempo dopo Maometto. La fedeltà (o al bey’a nella sua originaria pronuncia araba) era un pegno di lealtà limitato a un soggetto particolare, ma in seguito acquisì il significato di obbedienza assoluta e generale. A questo proposito, si può dire che questo concetto, che è stato oggetto di manipolazioni storiche, è uno dei concetti importanti che alimentano dittature e governi autoritari.

Aswani, invece, critica aspramente Nasser, che ha instaurato la Repubblica nel Paese con il colpo di stato dei Liberi Ufficiali, così come il generale Abdul Fattah Sisi, che ha preso il potere con un golpe. Non vede alcuna differenza tra la dittatura dei due. Tuttavia, sebbene molte delle affermazioni di Aswani siano corrette, mi è difficile equiparare Nasser, che entrò in guerra almeno due volte durante il suo regno e dovette scontrarsi con le grandi potenze, con Sisi, che governava il Paese in maniera molto confortevole contesto internazionale. congiuntura e finora senza successo.

Sebbene Nasser abbia causato un grande fallimento al suo paese, specialmente nella guerra del 1967, ha stabilito l’infrastruttura dell’esercito egiziano, che ha condotto una guerra vittoriosa contro Israele nella guerra del 1973, e ha dato all’Egitto un volto moderno con gli immensi progetti che ha costruito. Sisi, invece, ha fallito nella sua lotta al terrorismo nella penisola del Sinai, figuriamoci vincere qualsiasi grande progetto per l’Egitto, nonostante abbia governato il Paese per dieci anni.

Tuttavia, il ruolo di Nasser nel governo autoritario e nella dittatura in Egitto, le cui tradizioni in termini di costituzionalismo e amministrazione costituzionale sono ancora più antiche di quelle della Turchia, non può essere negato. Nasser, che imprigionò tutti i suoi oppositori fino al 1961 quando si avvicinò all’Unione Sovietica, distrusse senza dubbio la società civile e la cultura dell’opposizione in Egitto.

Di conseguenza, sebbene Aswani sostenga che la “sindrome da dittatura” sia una malattia e riduca in larga misura il problema a un caso psico-sintomatico, sappiamo che questa “sindrome” è strettamente legata a crisi economiche, sconvolgimenti sociali e deistituzionalizzazione dello stato. In questo senso, guardando ai fatti dietro la dittatura, sembra più corretto dire che la “sindrome” in questione è il risultato di alcuni fatti sociologici piuttosto che un fenomeno psicologico.